自序(9)
緒論(13)
上篇：郭店《老子》文本(29)
第一章  郭店《老子》釋文校補(31)
第一節  可讀文本(32)
第二節  研究文本(36)
第二章  郭店《老子甲》注釋(56)
第三章  郭店《老子乙》注釋(87)
第四章  郭店《太一丙》注釋(99)
中篇：郭店《老子》與今本《老子》比較研究(113)
第五章  郭店《老子甲》的傾向性(115)
第六章  郭店《老子乙》的政治理想(152)
第七章  老子後學對《老子甲》的解說(174)
下篇：從郭店《老子》到今本《老子》(193)
第八章  老子“修道德”(195)
第一節  老子其人其書(198)
第二節  郭店《老子甲》的“道”與混沌(209)
第三節  郭店《老子甲》的“德”與無為(217)
第九章  老萊子“言道家之用”(226)
第一節  老萊子其人其德(229)
第二節  郭店《老子乙》的“日損”與為道(240)
第三節  郭店《老子乙》的“清靜”與天下大治(248)
第十章  關尹、李耳論“道”(255)
第一節  郭店《太一丙》以“太一”釋“道”(256)
第二節  今本《老子》以“常無有”釋“道”(268)
第三節  今本《老子》的本體論(277)
附錄
一、馬王堆漢墓帛書《老子》釋文(287)
二、王弼本《老子》文本(312)
三、魏源本《老子》文本(328)
後記(343)
 

       郭店《老子》出土面世已經10年，國際、國內出版了大量的研究著作，成果非常豐富。在海內、外學者的影響下，我也寫了一些文字，實在算不得什麼成果，現公之於眾，請廣大讀者批評指正。
       我在學習郭店《老子》的過程中，主要考察了三個問題：1.郭店《老子》見於今本《老子》的文字有那麼多不同，這些“同中之異”說明瞭什麼? 2．《太一生水》與郭店《老子丙》原本是一冊，為什麼郭店《老子丙》見於今本《老子》，而《太一生水》卻不見於今本《老子》?3、今本《老子》中另外將近三千字所表述的內容，在老子哲學中占什麼地位，與郭店《老子》所表述的內容有什麼聯繫?這三個問題都涉及郭店《老子》與今本《老子》的關係問題。
       關於郭店《老子》與今本《老子》的關係問題，美國達慕思大學“郭店老子國際研討會”上，“大家提出了兩種可能性：一種可能性是今本《老子》早有文字形式存在，郭店《老子》只是從中摘抄了一些章節；另一種可能性是，郭店《老子》是從一組口傳的文獻中選錄成編的，它們後來與其他的一些材料一起，被整理成今本《老子》。”(1)
          要解決郭店《老子》與今本《老子》的關係問題，就得認真地拿郭店《老子》與今本《老子》進行比較。如何比較?這有一個方法問題。
         在郭店《老子》與今本《老子》的比較研究中，有的偏向於“求同”，有的偏向於“求異”。我在研究中既重視“同”， 也重視“異”，更重視“同中之異”，所採用的方法是求“異”、探“原”的歷時比較法。
          郭店《老子》出土面世以前，對今本《老子》成書的時間及其作者的問題，曾經有過熱烈地討論。任繼愈先生歸納為三派意見。第一派認為老子與孔子同時，今本《老子》一書是老聃遺說的發揮，並非老聃的原創思想。第二派認為老子是戰國時人，今本《老子》一書出於戰國之世。第三派認為今本《老子》一書“非一人之言，亦非一時之書”，成書在秦漢之間。(2)
          第一派與第二派的觀點實際上是一致的，都認為今本《老子》的作者不是春秋晚期的老聃，是戰國時期的著作。
          在反思關於“老子其人其書”討論的同時，我對《莊子•天下》、《史記•老子傳》中有關“老子”的記述進行了反復考察。《莊子•天下》記載古之“道術”在戰國時期有關尹、老聃“建之以常無有，主之乙太一”。  《史記•老子傳》記載老子“名耳，字聃，姓李氏”，  “老子修道德”，老萊子“言道家之用”。《莊子•天下》將關尹、老聃並提，《史記•老子傳》也將關尹、老聃並提。就《史記•周紀》“烈王二年周太史儋見秦獻公”的記載來看，《莊子•天下》中與關尹同時的只可能是太史儋，《史記•老子傳》中與關尹相會的也只可能是太史儋。如果依照通假將“老聃”之“聃”讀為“太史儋”之“儋”，《莊子•天下》中與關尹同時的是“太史儋”，《史記•老子傳》中與關尹相會的也是“太史儋”，今本《老子》的作者字“儋”的李耳即是“太史儋”。
         我認為《老子傳》中所記述的實際上是四位道家學者，即春秋晚期“修道德”的老子(老聃)、  “言道家之用”的老萊子，戰國早中期“主之乙太一”的關尹、“建之以常無有”的李耳(或曰老儋、太史儋)。郭店《老子》是今本《老子》產生以前的道家著作集，《老子甲》、《老子乙》分別是道家學派創始人老子(老聃)和老菜子學術思想的表述；《太一丙》(《太一生水》含《老子》丙)為關尹遺說，是對《老子甲》的解說；今本《老子》是郭店《老子》之後，李耳(太史儋)對老子哲學的整合之作。
老子(老聃)、老萊子、關尹、李耳(太史儋)是春秋晚期到戰國早中期的四位道家學者，老子(老聃)、老菜子是發端於春秋時期的道家學派的兩位創始人，關尹、李耳(太史儋)是戰國早中期使道家形成學派的兩位重要學者。
          老子(老聃)修道德，從古始的鬼神崇拜以及後起的宗教崇拜的疑問思考中汲取營養，建構了道家的天道本原觀。老萊於言道家之用，在古人立言的基礎上，面對貪欲橫流的社會現實，建構了道家的天道倫理觀。
          關尹在《太一丙》(《太一生水》含《老子》丙)中關於“太一”的論述便是對春秋老子所提出的“道”的解說。李耳(太史儋)在中國社會進入戰國時代的新的歷史條件下，對發端於春秋時代的道家思想進行了全面修正，完成了道家學派的本體論的建設，開創了中國哲學的新紀元。
          關尹所提出的“宇宙生成”論，是對老子(老聃)所提出的作為天下萬物發展變化的根本、支配天下萬物的原動力的“道”的闡述和發明。李耳(太史儋)提出的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”宇宙生成模式，將“太一生水”宇宙生成模式中的“水”、“天和地”、“神明”分別抽象為“一”、“二”、“三”，從本體論的高度對“道”進行了詮釋。
今本《老子》“本體論”有三個理論特徵：
       (1)今本《老子》的“本體論”是“宇宙生成論”的昇華。
       (2)今本《老子》的“本體論”是“常”、“無”、“有”的統一。
         (3)今本《老子》的“本體論”是用否定之否定的邏輯語言表達的。“有”，是對存在的第一次否定。“無”，是對存在的否定之否定。這種否定之否定的邏輯表達，使“道”的超驗性質，得到了終極性的解釋；使人們充分認識到“道”是宇宙萬事萬物賴以存在的憑藉，是不依人的意志為轉移的“表像——經驗”世界的另一面，亦即超經驗的終極存在。
        今本《老子》“本體論”，是用否定之否定的邏輯語言表達的、“常”“無”“有”統一的、保留著“宇宙生成論”印記的東方“本體論”。
                                              塗宗流
                                             2003年11月21日
注釋
(1)邢文：郭店老予——東西方學者的對話[M]。北京：學苑出版社2002。
(2)任繼愈：老子新譯[M]。上海：上海古籍出版社1985。