老子十講
 |
|
兩千四百多年前的老聃寫了一本書《老子》，總共不過五千多字。但對於中國的哲學、文化、政治乃至軍事均有重大影響。從戰國起，歷朝歷代都有若干思想家、政治家認真地研究它．並且至今不衰。近幾年在美國和西歐還掀起老子研究熱。作為中華同胞，如果對老子及其著作無所瞭解，那是很遺憾的事。而《老子》非常難讀，是中國古籍中最為難懂的一部。這是因為它不僅語言古奧，而且它講的是哲學，是哲理詩——占人雲“詩無達詁”，何況是哲理詩呢?因此，缺乏古文修養和中國古代哲學史知識的人，讀起《老子》來是很困難的。為此，我們寫了這本小書《老子十講》。它是幫助讀者瞭解和研究老子和老子哲學的。
本書分兩大部分。第一部分是十篇論述文章，每篇萬字左右。至多十日可以讀完。這十篇文章首先是介紹和論述老子其人其書，即老子是什麼時代的人及學術界對這個問題的爭論、《老子》是什麼時代的書及學術界對這個問題的爭論，介紹和論述漢墓出土帛書《老子》與其他古奉《老子》以及近現代學者著作的《老子》校勘與注解；然後比較系統地論述老子哲學及其政治思想，並扼要介紹學術界有關這些問題的爭淪；再後論述老子的學術貢獻及其歷史地位，並簡要地介紹和論述老子和道教。這些介紹論述主要是根據拙作《老子通論》，但也有若干內容是該書所沒有的。第二部分是《老子》“今譯與解說”。這是直解幫助讀者理解《老子》原文的。“今譯與解說”是根據拙作《老子校詁》撰寫的，但除了簡要之外，還有許多改善和新的內容——《老子校詁》是1985年定稿的(1991年該書出版時未看清樣)，至今續有研究，發現原來的注解、解說中有一些不妥甚至錯誤的地方，所以趁此機會作了補正。凡是《老子校詁》同《老子》今譯與解說不一致之處，均以後者為正。
原來參加過《老子通論》寫作的關桐，也參加了《老子十講》的寫作，提供了七萬餘字的文稿。
兩千四百年前的古奧的《老子》，競有一些貼近現代生活的。例如：
“知人者智，自知者明；勝人者有力，自勝者強。”
“不自見(現)故明，不自是故章(彰)，不自伐故有功，不自矜故長。”
“天下之難事，必作于易；天下之大事，必作於細。圖難於其易也，為大於其細也。足以聖人蚤(早)從事焉。夫多易者，必多難，是此後人猶難之，故終無難矣。”
您不論是做什麼工作的，把它們當作座右銘，肯定會受益。《老子》書中貼近今日生活的還有若干，不過不像上列三條那樣易懂，而必須借助於今譯和解說。希望讀了這本《老子十講》，對您所從事的事業直接或間接的有所幫助。
老子是中國哲學誕生時期的一位著名哲學家。他的著作《老子》(從西漢末揚雄開始才稱這部書為《道德經》)是一部影響甚大的哲學著作，戰國時期有一些哲學家繼承、發揮了老子的思想，漢人把他們稱作道家；戰國時期的法家也深受老子哲學的影響，戰國末年的韓非還專門寫作解釋《老子》並藉以發揮自己的思想的《解老》和《喻老》。漢代著名史學家司馬遷所作的《史記》還專門為老子作傳，準確地記載了老子的姓名、國籍、鄉裡和老子的後世子孫；說老子(即老聃)與孔子同時，而年歲略長於孔子，孔子曾向老子問禮，並以師禮對待老子；老子作過周王室的“守藏室史”，用現在的話說就是國家歷史檔案館、圖書館館長，後因周王室內亂而退隱，晚年著《老子》。只是因為退隱，對於他後半生的事蹟，著述《老子》的情況都無人知曉，而只有一些傳說，說他活到一百六十歲或二百歲。
對春秋末年的老子親自寫了一部哲學著作《老子》，對《史記》關於老子的記載，歷經兩漢魏晉，都沒有人懷疑。第一個“疑五千言非老子所作”的是北魏崔浩(《老子》五千余字，古人稱一言即一字，故古人常以“五千言”指代《老子》書)。但是影響甚小，沒有引起學術界的注意，我們還是從宋人王十朋著作中知道北魏崔浩懷疑《老子》書是老子所作的。真正對老子其人、《老子》其書進行考證是從宋代開始的。第一個人是陳師道(西元1053～1101年)，第二個人是葉適(西元1150～1223年)。陳師道提出“孟子辟楊、墨而不及老”，從而認為《老子》成書於墨子、荀子之間，否認了“孔老同時”。葉適提出孔子向其問禮的老子是知禮、守禮的人，不會寫出反對禮的《老子》，因此認為《老子》的作者絕非春秋末年孔子向其問禮的老子。他們的結論是立不住的，但是他們提出的問題卻必須予以回答，因此對於考證老子其人、《老子》其書是有積極意義的。清代學者懷疑春秋末老子著《老子》書的更多，進行認真考證的，可以汪中(西元1745～1794年)和崔述(西元1740～1816年)為代表。汪中，他著重考證《史記•老子韓非列傳》，認為關於老子的子孫世系的記載不可信，斷言《老子》是戰國太史儋所作。崔述則認為《老子》是戰國楊朱所偽託。到20世紀20年代、30年代，學術界對老子其人、《老子》其書曾展開熱烈的辯論。當時知名的中國歷史學家大都參加了這場辯論，互相駁難的辯論文章都收在了《古史辯》的第四冊和第六冊。大別之，可分為兩派：一派認為老子哲學是屬於春秋後期的老子，這一派的學者有張煦、唐蘭、黃方剛、胡適、馬寅初、高亨、葉青、張福慶、郭沫若等，其中胡適、黃方剛、高亨、葉青認為孔子確曾向老聃問過禮，《老子》書確是春秋後期老聃所作，而唐蘭認為《老子》是春秋後期老聃的語錄，由戰國初年人整理而成，郭沫若認為整理老聃語錄成書的是戰國中期的環淵；另一派認為《老子》書不是春秋後期的老聃所作，認為《老子》成書於戰國或戰國之後，其中馮友蘭認為作於墨子之後、莊子之前，梁啟超、羅根澤認為作於戰國之末，顧頡剛認為作於《呂氏春秋》和《淮南子》(漢武帝時的著作)之間，素癡更認為作於《淮南子》之後，孫次舟則認為並無老子其人，老子其人乃莊子後學所捏造，《老子》書也是莊子後學所作，約在荀子之前。中華人民共和國成立之後，對於老子其人和《老子》其書續有爭論。馮友蘭堅持以往的觀點，多次發表文章進行辯論，並提出了一些新的論據，另外有些人則考證《老子》確為春秋末年老聃所作。1982年湖北人民出版社出版的詹劍峰著《老子其人其書及其道論》，其第一章便是“老子其人”，第二章是“老子其書”，論證了《老子》書是春秋末年的老聃所作，該書對老子其人的考證貢獻頗大。筆者認為《老子》書確為春秋末、與孔子同時而略長於孔子的老聃所作，50年代末發表《從春秋時代的尚賢談談老子哲學》、20世紀60年代初發表《<老子>書考辨》(均收入拙作《春秋哲學史論集》)，90年代初發表《老子通》(吉林人民出版社版)，其上部《老子校詁》結合對《老子》本文的解釋作了若干《老子》成書於春秋末年的考證，在下部《老子通論》中以十一章的篇幅(約十七萬字)集中地考證了老子其人和《老子》其書，力圖對從宋代以來發生的關於老子和《老子》的爭淪作出總結。臺灣省學者嚴靈峰和美籍華人陳鼓應也認為《老子》是春秋末年老聃所作，他們的觀點，陳先生在其所著《老子注譯及評介》的“修訂版序”中作了闡述。
要瞭解老子哲學，必須弄清它的作者是淮，《老子》是什麼時代的書。這對於初步接觸老子哲學的讀者，也是必要的。在這一篇裏，先簡約地介紹關於老子其人的爭論。
一、關於老子的姓名、國籍和鄉裡
《史記•老子韓非列傳》一開頭就說：“老子者，楚苦縣厲鄉曲仁裏人也，姓李氏名耳，字聃，周守藏室之史也。”
首先，老子姓老還是姓李便發生了問題。
東漢鄭玄注《禮記•曾子問》說：“老聃，古壽考者之號也。”三國葛玄《道德經序》說：“生而皓首，故稱老子。”這都是不對的，說不通的。先中可以看到他達觀、“知足常樂”的精神狀態和享盡“天年”的養生之道，歷史上又有老子長壽的傳說，那麼斷定老子比棲棲遑遑、“知其不可為而為之”的孔子要長壽許多年，不是很合理嗎?假定老子長於孔子十五歲(孔子對於一位有學問、有名望的長於自己十五歲的老子，自然可以師禮待之)，孔子卒年七十三歲，是時老子八十八歲，善於“修道而養壽”的老子，在孔子死後，即“在楚滅陳之後還活了若干年”，譬如又活了十二年，正一百歲，或又活了三十二年，正一百二十歲，都是完全可能的。我們沒有任何根據否認老子“在楚之後還活了若干年”。古希臘的”伊璧鳩魯、曼斯德、德謨克利特、伊索克拉特、芝諾、泰利斯、色諾芬和阿波羅尼阿斯等就活了一百歲以上”(見[美]哈爾著《未來世界中的生物學》，科學普及出版社中文版)。中國古代人的平均壽命比希臘人高，古人說：“人上壽百歲，中壽八十，下壽六十”(《莊子•盜蹠篇》)。年五十始至稷下遊學的荀子，及見李斯為相，就活了一百一十餘歲。孟子于魏惠王后元十五年(西元前320年)到魏見梁惠王(此時魏都大樑，即今開封，故魏又稱“梁”，梁惠王即魏惠王)，梁惠王稱孟子為叟，即老先生。梁惠王在位已五十年，此時當在七十左右，而稱孟子為老先生，孟子年歲當接近八十。齊宣王七年(西元前313年)孟子離開齊國，孟子當是八十七歲左右。從此孟子不再出遊，而與“萬章之徒序《詩》、《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇”(《史記•孟子荀卿列傳》)。孟子也是活了九十餘歲或一百餘歲。肯用腦子而又心情曠達的思想家大都長壽，是合乎科學規律的。老子長壽，“在楚滅陳之後還活了若干年”，司馬遷為之立傳，稱其為楚人，是沒有任何問題的。
老子的鄉裡，《史記》說：老子“苦縣，厲鄉曲仁裏人也。”“厲鄉”，有時書上汜為“賴鄉”或“瀨鄉”，“厲”、“賴”、“瀨”三個字古音相同，可以通用。張守節《史記正義》引《括地志》雲：“苦縣在亳州穀陽縣界，有老子宅及廟，廟中有九井尚存。”又引《太康地記》雲：“苦縣城東有瀨鄉祠，老子所生地。”苦縣原屬陳國，楚滅陳之後屬楚，漢代為淮陽國，晉代更名為穀陽。古苦縣故城在今河南鹿邑縣東十裏，地近今安徽省亳縣。司馬遷對老於的鄉裡記載得翔實，與《孔子世家》記載孔子的鄉裡一樣，這同老子八世孫、九世孫都在漢朝為官，因而容易弄清老子的鄉裡，是分不開的。
二、關於老子的子孫世系
《史記•老子韓非列傳》明確地寫道：“老子之子名宗，宗為魏將，封于段幹。宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕于漢文帝。而假之子解為膠西王邛太傅，因家於齊焉。”老子的子孫世系，司馬遷言之鑿鑿。可是在若干名家眼裏也成了春秋末無老聃其人的證據。
梁啟超說：“查《孔子世家》，孔子十代孫蘗為漢高祖將，封蓼侯，十三代孫安國，當漢景、武時；前輩之老子八代孫，和後輩之孔子十三代孫同時，未免不合情理。……《老子》這部書，或者身份甚晚，到底在莊周前或在其後，還有商量的餘地。”胡適回答梁啟超說：“孔子十三代孫能同老子的八代孫同時，此一點任公(按：任公是梁啟超的號——引者)自己對我說，他梁家便有此事，故他是大房，與最小房的人相差五六輩。我自己也是大房，我們族裏的排行是‘天德錫禎樣洪恩育善良’十字，我是‘洪’字輩，少時常同‘天’字輩同時；今日我的一支已有‘善’字輩的了，而別的一支還只到‘祥’字輩。”馮友蘭反駁胡適說：“適之先生駁梁任公先生的幾條，第一條我想適之先生的比喻，恐怕不能解除梁任公先生指出的困難。因為一族間大房小房的輩差，不必是因為小房的人都壽短的結果，而孔李二氏輩數之差若要說明，則要假定孔氏的人都壽短而李氏的人都壽長。這個假定不一定是合乎情理的。”——問題就是這樣糾纏著。
20世紀80年代出版的詹劍峰著《老子其人其書及其道論》對這個問題作了詳細的考察。詹先生指出梁啟超計數上的錯誤：“《孔子世家》這篇裏，並沒有孔蘗”，“《高祖功臣年表》有蓼侯孔蘖，但沒有說(他)是孔子十代孫”；“從孔子本人起到孔安國只有十二代，怎能說孔安國是孔子的十三代孫?”孔忠、孔武兩父子皆被漢文帝征為博士，而李假、李解兩父子皆出仕于漢文帝時代，故只能說孔子的第十代、第十一代孫與老子的第八、第九代孫同時，而不能說：“前輩的老子八代孫和後輩的孔子十三代孫同時。”詹書還根據可信史料作了《孔子世系表》和《老子世系表》，茲抄錄如下(略作刪節)：
孔子世系表
世次 氏名
一 孔丘
二 孔鯉，字伯魚，年五十，先孔子卒
三 孔伋，字子思。鯉之子。年六十二卒
四 孔白，字子上。伋之子。年四十七卒
五 孔求，字子家。白之子。年四屆十五卒
六 孔箕，字子京。求之子。年四十六卒
七 孔穿，字子高。箕之子。年五十一卒
八 孔慎，字子順。穿之子。年五十七卒。有子三人：長曰鮒，為陳涉博士，死于陳下；次曰騰；再次曰樹
九 孔騰，字子襄。慎之次子。年五十七卒
十 孔忠，字子貞，騰之子。文帝征為博士。年五十二而卒
十一 孔武，字子威。忠之子。文帝時為博士
十二 孔延年，武之子。武帝時為博士孔安國，武之子。武帝時為博士
老子世系表
世次 氏名
一 李耳，字聃
二 李宗，封于段幹，為魏將
三 李注，宗之子
四 李宮，注之子
五 ?，宮之子
六 ?，宮之孫
七 ?，宮之曾孫
八 李假，宮之玄孫，仕于漢文帝
九 李解，假之子，為膠西王邛太傅(漢文帝十五年封[劉]邛為膠西王，漢景帝三年國除)
孔子子孫的壽齡，在《孔子世家》有明文記載，不必如馮友蘭先生所說“假定孔氏的人都壽短”，而是實實在在的壽短，自孔子之子孔鯉到孔子的十世孫孔忠，有八代都沒有活到六十歲的，其間還有三代，沒有活到五十歲，古人以七十歲為中壽，自孔鯉到孔子的十代孫孔忠，以中壽七十核汁就相差一百六十三歲；也不必假定“李氏的人都長壽”，假定從李宗起都享有壽七十(或平均壽命七十)，到孔忠、李假之時已與孔氏世系相差一百零四歲，何止三代之差?就是李耳的後人有幾代活不到七十歲，到李假與孔忠之時也可以相等。這就足以破除梁啟超、馮友蘭先生所持的見解了。
說到這裏還有一個問題需要解決：羅根澤先生認為《戰國策•魏策三》的段幹崇就是司馬遷所說的老子之子李宗，理由是“宗”與“崇”音同，可以通假，李宗又是封于段幹；段幹崇(李宗)魏安厘王四年為魏將，老子再長壽，晚年得子，他的兒子也不可能在魏安厘王時為魏將，而就李宗為魏將的年代推論，“恰與太史儋相應”。於是這一條成了《老子》為戰國太史儋所作的“證據”。這個“證據”是虛假的：李宗封于段幹，並沒有記載改姓段幹，段幹崇是魏文侯時段幹木的後代，沒有任何根據說他就是李耳之子李宗。李耳之子李宗，世代相傳，他的八世孫李假、九世孫李解都在漢文帝時為官，所以同段千、段幹崇毫無牽扯。
是不是漢文帝時的李假、李解冒認了老子為祖宗呢?認為《老子》是戰國初年人整理的老聃遺言的唐蘭就持這種觀點，認為李假、李解冒認祖宗，斷言司馬遷“受了漢代自稱為老子後裔的欺騙”。這是不可能的。當時社會上都知道老子、老聃和《老子》書，名氣很大，而不知老子姓李，而先秦宋國又確有姓老的，那麼為什麼偏偏不是姓老的而是姓李的冒認祖宗呢?冒認祖宗說，於理不通，於事實無據。
總之，司馬遷所記載的老子李耳子孫世系毫無問題。它恰好證明孔子向之問禮的那位老聃是可能在其晚年著作《老子》的老子，亦即李耳。
三、關於老子、老萊子、太史儋的糾葛
梁啟超說：《史記》的《老子韓非列傳》“迷離惝恍，老子一人而有三化身，一為孔子問禮之老聃，二為老萊子，三為太史儋。又雲：‘蓋老子百六十餘歲，或曰二百餘歲。’又雲：‘儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。’老子此人竟成‘神話化’矣。故崔東璧謂著書者決非老聃，汪容甫定其為太史儋。特因舊說人人太深，少有個信之。”
梁氏此言，純粹是主觀主義的曲說。《老子韓非列傳》先敘老子姓名、鄉裡和官職，次敘孔子向老子問禮和老子對孔子的談話，又敘老子退隱和著書的故事，而結以“莫知其所終”。然後寫道：“或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲。”接著插入一句關於老子長壽的傳說，而後又寫道：“自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：‘始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。’或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也。”
明明白白，沒有半點含混，哪有“老子一人而有三化身”的嫌疑呢?
關於老萊子，司馬遷明明說：“或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇……”“亦楚人也”的“亦”字就表明老萊子是另外一個人；“著書十五篇”又表明老萊子是另外一個人(上文已說老子“著書上下篇”)。《仲尼弟子列傳》也說“孔子之所言事，于周則老子，于楚則老萊子。”老子與老萊子為二人，不是毫不含混嗎?“或曰”的“或”當“有”講，古籍中常常這樣用“或”字(見王引之《經傳釋詞》，裴學海《古書虛字集釋》)，“或曰”就是有人說。《史記正義》注曰：“太史公疑老子或是老萊子，故書之。”這是誤瀆了《老子韓非列傳》，原文現在，司馬遷對老子、老萊子為二人沒有絲毫懷疑。
關於太史儋，“自孔子死之後，而史記周太史儋……”，明明白白，這個太史儋不是與孔子並時的老萊子，也不是孔子向其問禮的老子(老聃)，而沒有半點含混。“或曰儋即老子，或日非也”，這兩個“或曰”都是“有人說”。並不是司馬遷自已有什麼懷疑，在“世莫知其然否”之後緊跟一句“老子，隱君子也”，正是表明：因為老於是隱君子，所以有人說太史儋就是老子，有人說不是，世人都弄不清楚。
清人汪容甫即汪中和近人羅根澤主張著《老子》書的老子即太史儋’其理由是：1．聃、儋音同通用；2．聃為柱下史，儋亦周之史官；3．老子有西出關的故事，太史儋見秦獻公亦必西出關；4．老子之子李宗，即魏安厘王時為魏將的段幹崇，說他是太史儋之子，年代恰合。第四點老子
[原文]
天下皆謂吾道大、不肖，夫惟大，故“不肖”，若“肖”，久矣其小也夫!
吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。
夫惟無知，是以不我知。知我者希，則我貴矣。是以聖人被褐而懷玉。
[今譯]
天下人都說我的道大、不善，正因為道偉大，所以被世人認為“不善”，如被世人認為是善的，老早它就成了渺小的了。
我的言論非常容易懂，非常容易實行；但是天下沒有能夠懂得的，沒有能夠實行的。雖然如此，我的言論是有固定不變的宗旨的，做事也是有不可移易的主見的。
正因為人們無知，所以不瞭解我。沒有人瞭解我，正表明我之高貴。因此聖人穿著麻料的粗陋衣服，而懷裏抱的可是玉啊!
[解說]
這一章同上章的基本精神一樣，但更多的表現了老子的心態——精神狀態。
第一段的關鍵字是“不肖”。《說文》：“肖，骨肉相似也，從肉、小聲，不似其先，故曰不肖。”這是說相貌與其祖先相似。這是本義，從這個本義一方面引申出一般意義的“似”，郭璞《方言注》：“肖者，似也。”《小爾雅•廣訓》：“不肖，不似也。”一方面又引申出“善”(肖)與“不善”(不肖)之義。《法言•學行》：“速哉!七十子之肖仲尼也。”這是說七十子的道德學問很像他們的老師仲尼(亦即“善”)，絕不是說七十子的相貌很像仲尼。《孟子•萬章上》雲：“丹朱之不肖，舜之子亦不肖。”這是說的丹朱的道德品質不像他的父親堯，舜之子的道德品質不像他的父親舜——亦即“不善”；而絕不是說的他們的相貌不像他們的父親(史稱堯之子不肖，故傳賢而不傳子，舜之子亦不肖，故舜亦傳賢而不傳子——這是傳說史，未必可信，但我們討論的是詞義問題，屬於語義學範疇，所根據的材料是語言事實，傳說史之是否真實與此無關)。麼商君書．畫策》：“不明主在上，所舉必不肖。”“不肖”，即“不善”，是脫離了具體人而言的更一般的抽象。《老子》這裏的“不肖”即抽象的“不善”。“天下皆謂吾道大、不肖”，這是世人的議論，說“吾”(老子的道)大不善，“大”與“不肖”相連當然屬貶詞，即大而無當之義。“夫唯大，故‘不肖’，若‘肖’久矣其小也夫!”這是老子的反擊之詞，意思是：正因為道偉大，所以你們說它不善，如果你們說它善，它早就成為渺小的了。這其中包含著絕不遷就世俗之見的意思。古人不用標點符號，但從語氣上看出“故不肖”是承上文“天下皆謂吾道大、不肖”而言，是眾人認為“不肖”、“如肖”之“肖”也是就眾人而言，不是老子承認自己的道“不肖”。因此按照現在通行的標點符號“故不肖”之“肖”、“若肖”之“肖”應加引號。
第二段“吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行”，通俗易懂，唯須說明“甚易知”、“甚易行”是老子自己的主觀看法，“易知”，當時人們對《老子》不會像後人讀之那麼難知，但恐也知之並不易，較之稍前於它的《孫子兵法》，稍後於它的《墨子》難懂得多了。這同它是哲學、是客觀唯心主義哲學、是中國第一部客觀主義哲學書有關，又同它的哲理詩有關。至於“甚易行”，那就完全不符合實際了，實際是不可能行得通。“天下莫能知，莫能行”，這倒是反映了歷史的真實。“言有宗，享有君”，
您的評論: 注意: 評論內容不支持HTML代碼!
顧客評分: 差評 好評
請在下框輸入驗證號碼: